¡HASTA LA VUELTA!

¡Por fín llegó la hora!

Toca descansar junto a la familia, disfrutar de la gastronomía, de largas caminatas y de relajantes tardes llenas de buena lectura. ¡Ah!, y sobre todo de playa... de mucha playa...

¡Hasta la vuelta a todos!

COMILLAS, CANTABRIA, ESPAÑA:

SON LOS NÚMEROS, ESTÚPIDO

Rememorando la famosa frase, "es la economía, estúpido" respondo con cifras (ya lo afirman los peronistas, "la única verdad es la realidad") al comentarista Andrés, que dejó este comentario en una entrada anterior de este blog.

Dice Andrés:

"Che, pero el Estado argentino gastaba casi el mismo dinero en PUBLICITAR LOS ACTOS DE GOBIERNO en el 2009, y ¿qué mejor lugar para hacerlo que en el futbol?. Antes se lo hacia en diarios, revistas, radios y tv; ahora practicamente todo solamente en el futbol.

¿quienes perdieron? los dueños de los medios, ¿quienes ganaron? los clubes (la AFA).

Hagamos la "gran gallegoland" y mandemos todo ese dinero a la seguridad social y que el Estado no publicite sus actos, aunque sea uno de los pilares del Estado Moderno (la publicidad de los actos de los gobernantes es el paso del Estado absolutista al Estado de derecho, porque es el anticuerpo que mediante el conocimiento y la crítica pública permite develar lo oculto)".

Pues bien, vamos a eso del "anticuerpo" y "el conocimiento y la crítica pública, que permita develar lo oculto" y a "quiénes realmente perdieron":

1.- RESOLUCIÓN 41/2010

 La Decisión Administrativa Nº 41/2010 del Poder Ejecutivo Nacional, reasignó una partida de $144,2 millones, originalmente prevista paratender necesidades de provincias y municipios en el Presupuesto 2010, y la derivó al programa "Fútbol para Todos", que transmite en vivo el torneo de primera división de fútbol por Canal 7 para todo el país.

La partida reasignada correspondía al presupuesto de Jefatura de Gabinete para la ejecución de actividades de algunos programas de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Social. En el presupuesto original, la partida “Transferencias a Provincias y Municipios para Financiar Gastos Corrientes” alcanzaba a $302,3 millones para el ejercicio 2010, por lo que el recorte de $144,2 millones supuso un 50% de lo presupuestado.

- Aquí va la resolución, por si alguien,incluido Andrés,duda de su existencia

Decisión Administrativa 41/2010

Jefatura de Gabinete de Ministros. Modifícase la distribución del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2010
Bs. As., 11/2/2010

VISTO el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2010, aprobado por la Ley Nº 26.546, distribuido por la Decisión Administrativa Nº 2 de fecha 11 de enero de 2010, y

CONSIDERANDO: Que en virtud del Contrato celebrado entre la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS y la ASOCIACION DEL FÚTBOL ARGENTINO (A.F.A.), se ha determinado la creación en la mencionada Jefatura del Programa Fútbol para Todos, cuyo objeto consiste en la organización, coordinación y articulación de la transmisión y explotación de la televisación de los torneos de fútbol argentino para la REPUBLICA ARGENTINA y el exterior.
Que a los efectos de cumplir con las pautas fijadas en el marco del citado convenio, resulta necesario llevar cabo una recomposición del presupuesto vigente de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS.

Que las modificaciones propiciadas están amparadas en las disposiciones del Artículo 37 de la Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional Nº 24.156, sustituido por el Artículo 1º de la Ley Nº 26.124.

Por ello, EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS DECIDE:
Artículo 1º — Modifícase la distribución del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2010, de acuerdo al detalle obrante en las Planillas Anexas al presente artículo, que forman parte integrante del mismo.
Art. 2º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.

— Aníbal D. Fernández. — Amado Boudou.

ANEXO I

2.- LOS BOSQUES SIN PRESUPUESTO

La Fundación Vida Silvestre denunció que el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos, establecido en la Ley de Bosques, ha sido recortado y, de lo poco que hay, no se ha ejecutado ni un solo peso.

El proyecto de Ley de Presupuesto 2011, enviado al Congreso hace unos días, asigna sólo $ 300 millones para este fondo. Esto representa menos del 27% de lo establecido en la Ley de Bosques sancionada en 2007.

Desde 2007, el financiamiento para los bosques nunca se hizo efectivo. En su artículo 31, esta ñey establece que el fondo debe constituirse con, al menos, el 0,3% del presupuesto nacional de cada año. Sin embargo, esto no sucedió hasta el ejercicio 2010, en el que se le asignó “un monto máximo de $300 millones” (Ley 26546, Presupuesto Nacional 2010, art. 23), es decir, menos del 37% de lo que correspondía en aquel momento.

En el transcurso de este año casi la mitad de este monto fue reasignado al programa Fútbol para Todos (DA 41/2010 JGM), y otra parte se destinó a otro programa de conservación de bosques (Res. 447/2010 SAyDS) pero de características muy diferentes, ya que está principalmente destinado a tierras públicas y no se exige el ordenamiento territorial aprobado por la provincia.

3.- GASTOS EN PUBLICIDAD OFICIAL (Estudio de la UCR)

3.- COMISIÓN DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Silvana Giudici, titular de la Comisión de Libertad de Expresión, se refirió al nuevo formato del Fútbol para todos, con el que “se duplicarán esos recursos que se gastan sin control”.

Según Giudici, “el Gobierno continua con la distribución discrecional de los recursos públicos duplicando los gastos para el fútbol, que tenía presupuestados para el 2011 $690 millones y, según estimaciones privadas, ya estarían en alrededor de $1.300 millones”.

“A este despilfarro de recursos –agregó-, deben sumarse los millones de pesos que el Gobierno distribuye anualmente en concepto de pauta oficial desde el 2003, y que tuvo un incremento de casi el 1700% en el año electoral 2009”.

El proyecto que se oficializaría cinco días antes de las elecciones nacionales prevé un torneo con 38 equipos de fútbol a partir del próximo año, donde además se firmaría un nuevo contrato entre la AFA y el Gobierno nacional duplicando los ingresos del programa “Fútbol para Todos” que se estima serian de $1.200 millones por campeonato.

Giudici concluyó que “en un país donde las necesidades sociales son abrumadoras, destinar recursos públicos para continuar acrecentando el gasto en comunicación desatendiendo la lucha contra la pobreza y generando más desigualdad es una vergüenza y una muestra más de la desmesura de un Gobierno decidido a lograr la hegemonía comunicacional con fines de dominación política”.

4.- DEL DICHO AL HECHO

El contrato entre la AFA y la Gobierno Nacional preveía ingresos por $750 millones, la respuesta de los anunciantes provocó que desde el segundo trimestre del año pasado las transmisiones se financiaran exclusivamente con fondos del Tesoro Nacional. Durante 2010 el Fútbol para Todos recaudó $14,7 millones de publicidad, el 2,2% de lo que se esperaba.

PREGUNTO:

¿QUIÉNES PERDIERON...?
¿LOS DUEÑOS DE LOS MEDIOS, O LOS ARGENTINOS?...

*Fuentes:

http://www.elauditor.info/backend/monitor/Microsoft%20Word%20-%20transferencias%20futbol.pdf?PHPSESSID=c9e011808c765b20e7fd445541c9f728

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:8qGg_t0Z6Z8J:ucr.org.ar/archivos/FUTBOL%2520PARA%2520TODOS%2520FINAL.ppt+gasto+futbol+para+todos&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESgBNNJg_6qqqDcQH3WGoFWw39Q1frwqMMgwOLdll08eygZszfeCEknrhbOdWzRUN3lYU4WutnvpA0bdjghZzbhBXDtj0pMByRXXzsSXckWL-Fe4NKwXKsqqwoGENktUpqCJB5p7&sig=AHIEtbQJQXb44bPwDrRrjJwPS8gPb5KBKw&pli=1

http://parlamentario.com/noticia-38488.html

http://www.parlamentario.com/noticia-32278.html

http://www.elauditor.info/entrevista_amp.php?ident=10

DE GROUCHO A GROUCHO

* "Puede ser que haya acompañado -según él dice- a Néstor Kirchner desde cuando sólo un 2% de los argentinos sabían de él, pero no nos olvidemos de que antes fue un soldado incondicional de Domingo Cavallo, a quien conocía el 100% de los argentinos, y por políticas que estaban precisamente en las antípodas de la visión de gobierno de los Kirchner. ¿Se acuerda de que fue diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la ciudad de Buenos Aires. Como supo decir Groucho Marx: "Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo otros".

* Anibal Fernández sobre Alberto Fernández. Leido aquí: http://bit.ly/n8JzcQ

No voy a relatar el prontuario de Aníbal Fernández porque todo el mundo lo conoce. Nadie es ajeno a sus vínculos y cargos públicos durante los gobiernos de Carlos Saúl Menem o Eduardo Duhalde. Es más, durante la Gobernación de Carlos Ruckauf, Aníbal fué Ministro de Trabajo; Ruckauf había sido a su vez Ministro del mismo ramo durante el gobierno de Maria Estela Martínez de Perón, y posteriormente de nuevo Ministro de Trabajo y también Vicepresidente del gobierno de Carlos Sául Menem al asumir este.

Dicen que una imagen... vale más que mil palabras ¿no?..., PUES ESO.

EXPULSIÓN Y TARJETA ROJA

"La Seguridad Social asume hoy, en todo el mundo, el compromiso de garantizar a todos los miembros de la sociedad una plataforma de dignidad asentada en el principio de la solidaridad. Las primeras aplicaciones de este principio tuvieron la forma de asistencia pública, evolucionando luego hacia los sistemas de seguro social y, más tarde hacia los primeros regímenes de Seguridad Social.

La "Declaración de Derechos del Hombre" aprobada por la Organización de Naciones Unidas en 1948, sostiene que "toda persona tiene derecho a un nivel de vida suficiente a efectos de asegurar la salud, su bienestar y el de su familia especialmente para la alimentación, la vestimenta, la vivienda, los cuidados médicos, así como los servicios en caso de desocupación, de enfermedad, de invalidez, de viudez, de vejez, o en los otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia como consecuencia de circunstancias independientes de su voluntad.

Hoy se reconoce a la Seguridad Social como "un derecho inalienable del ser humano" concebido como "garantía para la obtención del bienestar de la población, y como factor de integración permanente, estabilidad y desarrollo armónico de la sociedad.

También se considera que es "una responsabilidad indeclinable" de los Estados "garantizar a toda la población su derecho a la Seguridad Social, cualquiera sea el modelo de organización institucional, los modelos de gestión y el régimen financiero de los respectivos sistemas protectores que, dependiendo de sus propias circunstancias históricas, políticas, económicas y sociales, hayan sido elegidos.

LEIDO AQUÍ: http://bit.ly/oGTwfP

"El nuevo formato de torneo de fútbol de primera división ideado por la AFA no es más que una muestra del destino que pueden tener en la Argentina los subsidios estatales a sectores económicos. Para la AFA el más efectivo método de seguir subiendo sus ingresos es, precisamente, conseguir que el socio "bobo", el Estado, siga poniendo dinero a pérdida en un negocio que, de otro modo, es incapaz de seguir generando fondos que financien desmanejos colosales.

Eldueño de la televisación del fútbol es hoy el Estado, que deberá aumentar al menos al doble lo que paga

Cristina Kirchner dijo cuando lo anunció que el Fútbol para Todos sería superavitario y que el excedente se destinaría por partes iguales a la AFA y al deporte olímpico. Quienes la asesoraron para que se expresara así le hicieron hacer un papelón. Nunca hubo un peso de excedentes y el deporte olímpico fue asistido con un impuesto a los teléfonos celulares

Todo el dinero que se pone en el fútbol es dinero que no está para la salud, la educación, la seguridad y la Justicia. La protección del Estado a sectores económicos es, frecuentemente, desprotección a los ciudadanos de a pie."

LEIDO AQUÍ: http://bit.ly/qjgelA

"Que el citado Fondo de Garantía de Sustentabilidad se encuentra integrado por: a) los recursos percibidos por la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) que resulten de libre disponibilidad; b) los bienes que reciba el régimen previsional público como consecuencia de la transferencia de los saldos de las cuentas de capitalización; c) las rentas provenientes de las inversiones que realice; d) cualquier otro aporte que establezca el ESTADO NACIONAL mediante su previsión en la Ley de Presupuesto correspondiente al período de que se trate y e) los bienes que reciba el SISTEMA INTEGRADO PREVISIONAL ARGENTINO (SIPA) como consecuencia de la transferencia de los saldos de las cuentas de capitalización en cumplimiento del artículo 7º de la Ley Nº 26.425.

Que en un todo de acuerdo con el mandato legal, los recursos enunciados precedentemente deben ser invertidos en activos financieros nacionales incluyendo, entre otros instrumentos, cuentas remuneradas del país y la adquisición de títulos públicos o títulos valores locales de reconocida solvencia.

Que a su vez, para la administración de dichos recursos, han de contemplarse los impactos de las decisiones de inversión de la macroeconomía, especialmente en la creación de empleo, previendo las medidas relacionadas con la diversificación de riesgos y adecuación temporal de las inversiones que aseguren el cumplimiento de los objetivos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de mención.

Que en efecto, en la normativa vigente para la administración de los recursos por parte del ESTADO NACIONAL puede advertirse una doble función social, la primera administrando el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, con la específica prohibición de percibir comisión alguna de los aportantes al sistema; la segunda, garantizando que la totalidad de los recursos será destinada al pago de las prestaciones propias de la seguridad social."

Que en función de lo expuesto resulta necesario precisar que la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), entidad actuante en la órbita del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, cuente con las herramientas jurídicas adecuadas que, en materia de ejercicio de los derechos societarios, le permitan cumplir acabadamente con los objetivos de seguridad y criterios de rentabilidad especificados en la Ley Nº 26.425."

LEIDO AQUÍ: http://bit.ly/f6FAEr

Creo que no hace falta añadir ni un punto... ni una coma, ¿o sí?

ARGENTINA... ¿SOMOS TODOS?

Si no fuera realmente patético... darían ganas de reir el chiste unos dos días enteros.

PD: Visto aquí: http://bit.ly/oHAP1H

LA MEJOR FRASE DEL DÍA

"En el temperamento de Cristina Kirchner hay algo profundamente egocéntrico que la lleva a actuar como si las victorias le pertenecieran y las derrotas fueran de los otros".

Beatriz Sarlo en una magnífica nota, aquí: http://bit.ly/rgOVnF

ADIÓS

Hoy ha sido encontrada, muerta en su departamento de Londres, Amy Winehouse. Demasiado talento... y demasiado alcohol y drogas. Parece que siempre se van antes aquellos que, en alguna faceta de la vida, son auténticos genios.

Adiós Amy, te seguire escuchando siempre...

EL CASCABEL Y EL GATO

Esta mañana leyendo esto http://bit.ly/qE32jU y esto http://bit.ly/p5hIjY  , me encontré con esto:

“Los factores que favorecieron la instalación de este modelo agropecuario están relacionados con la concentración productiva y gerencial de las explotaciones agropecuarias (pooles de siembra), favorecida por un marco legal propicio, y la oferta de nuevas tecnologías para intensificar la producción en gran escala, en gran medida patentadas por empresas multinacionales”

PREGUNTO: el "marco legal"... , ¿a quién corresponde cambiarlo?, ¿a los ruralistas, las multinacionales o los hombres del campo, o a la Presidente y su Gobierno a través de nuevas leyes patrocinadas por sus legisladores en el Congreso o - visto lo visto - mediante Decretos? 

Pues eso... menos verborrea, y más legislar como Dios manda

PARADOJAS DE LOS TEST DE STRESS

Sumidos en las turbulencias de la desunión europea y la crisis de la deuda de los países periféricos, es decir en medio de la tormenta, ayer se publicaron los famosos "test de stress" a los que la EBA (European Bank Authority) ha sometido de nuevo a los bancos europeos.

Para realizar ciertas precisiones sencillas y entendibles para todos  sobre estos test, - que por cierto, considero absolutamente desprestigiados y engañosos -, explicaré una serie de cuestiones resumidas en tres apartados: 1.- "lo que se dice", 2.- "lo que no se dice" y 3.- "conclusiones".

Ahí vamos...

1.- LO QUE SE DICE:

- De 90 entidades bancarias 8 suspenden; de esas 8, 5 son españolas, 1 es griega y 1 es austriaca.

- De las 5 entidades bancarias españolas, 1 es un banco y 4 son cajas de ahorro. Sus nombres son Unnim, CatalunyaCaixa, la CAM y el Grupo Caja 3, y el Banco Pastor

- 16 entidades europeas necesitarán financiación adicional; en concreto 2.500 millones de euros.

2.- LO QUE NO SE DICE:

- España, a diferencia del resto de países de la UE, ha sometido prácticamente a la totalidad de sus bancos a los "test de estres": en concreto a un 95% de sus sistema bancario.

- El resto de países europeos ha sometido a dichos test - de media - sólo a un 60% de sus bancos.

- Siendo más concretos han sometido a los test, Alemania a 12 de sus bancos, Grecia a 6, Italia a 5, Dinamarca, Francia, Holanda, Portugal y Reino Unido a 4, e Irlanda y Austria a 3. Con sólo 2 entidades bancarias figuran Bélgica, Chipre y Eslovenia y Finlandia, Hungría, Luxemburgo, Noruega, Polonia y Malta han presentado a los "test" sólo a 1 entidad. 

- Por citar dos ejemplos "graciosos" los bancos alemanes Helaba y LB Berlin vieron que iban a suspender los "test" y renunciaron a presentarse a los mismos.

- En España, a diferencia del resto de paies europeos, contamos con un sistema establecido por el Banco de España (entidad supervisora de nuestros bancos) denominado "provisiones genéricas".

- Dicho sistema NO ha sido tenido en cuenta a la hora de pasar los "test de stress"

- Gracias a dicho sistema TODO nuestro sistema bancario, - incluidas las entidades "suspensas" en los test -, supera el ratio del 5% exigido- Por lo tanto NINGUNA entidad bancaria española de las que han suspendido, necesitará capital adicional.

- Debido a que el resto de países europeos NO tienen nuestro sistema de "provisiones genéricas", serán bancos de fuera de España los que necesiten capital adicional.

CONCLUSIONES:

- ¿De qué se habla más?: de lo que se dice, es decir: "5 entidades de 8 suspendidas son españolas"

- ¿Sirven para algo unos test a los que NO todos los bancos europeos están obligados a presentarse?

- ¿Sirven para algo unos test en los que NO se tiene en cuenta que las entidades españolas son obligadas internamente por nuestro Banco de España a tener más capital genérico disponible para enfrentar un escenario adverso, mientras que en Europa este sistema no existe?

- ¿Porqué dicho sistema NO se tuvo en cuenta a la hora de los resultados de los famosos "test"?

Ahí dejo el tema para que el lector llegue a sus propias conclusiones.

OBSERVACIONES

* Los "test de stress" son simulaciones hechas sobre el papel acerca de la capacidad de los bancos y cajas de ahorros para enfrentarse a un deterioro general de la economía y algunas de sus secuelas como un aumento del desempleo, el impago de créditos o la devaluación de sus inversiones. Las consecuencias de todo ello son, recorte del volumen de negocio y aparición de las pérdidas, particularmente en la cartera de crédito, pero también por el deterioro de activos como los inmobiliarios.

* El Banco de España estableció en el año 2000 un sistema de provisiones anticíclicas conocido como el “sistema español de provisión dinámica”. Estableció como regla que todas las entidades debían constituir unas "provisiones" cuando se produce morosidad en cualquier tipo de préstamo o crédito. Son muy diversas y fluctúan entre el 20% del total de ese crédito o préstamo y el 100% en los casos más extremos (los créditos concedidos para consumo).  

Estas “dotaciones o provisiones” para créditos dudosos, que se detraen de los resultados del banco de que se trate, se tienen que cargar necesariamente contra, en primer lugar, las "provisiones genéricas o dinámicas", constituidas para hacer frente a situaciones indeterminadas de riesgo futuro; en segundo lugar, contra los beneficios del ejercicio en curso; y finalmente, contra los fondos propios de la banca, el capital, y las reservas (logradas con beneficios pasados).


La morosidad no implica necesariamente pérdidas finales por lo tanto, las provisiones genéricas pueden recuperarse. Si el o los morosos con un banco pagan sus atrasos, el crédito en cuestión sale de morosidad y la cuantía pasa a fondos propios del banco o a constituir nuevas “provisiones genéricas” según el caso de que se trate.


Las “provisiones genéricas” no existen el resto de bancos de los países miembros de la Unión Monetaria Europea.

¡LLEGÓ EL VERANO!

Tras un invierno y una primavera demasiado agitados y llenos de problemas, este blog "cierra" temporalmente por vacaciones.  Huyo del tórrido y asfixiante Madrid, para relajarme en familia unos días frente al mar, en la playa.

Para aquellos que no conozcan Almuñecar, en Granada, aquí dejo un video sobre ese pequeño y maravilloso pueblo en el sur de España.

Pienso sentarme en la terraza de esta foto... y no "hacer ni el huevo" (en cristiano... NA-DA-DE-NADA)

Besos a tod@s! :-)

ALMUÑECAR, GRANADA...